0371-63215179
0371-63215179
為切實(shí)保障承包人工程價(jià)款債權(quán)和農(nóng)民工工資報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)，在建設(shè)工程領(lǐng)域，合同法創(chuàng)設(shè)了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度，在民法典中該制度也予以保留。那么，對于工程的“實(shí)際施工人”是否享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)呢？
一、法律規(guī)定
《民法典》第807條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
從該條可知，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)為“承包人”享有。但此處的“承包人”，是否包含所謂的“實(shí)際施工人”？該條中并無明確規(guī)定。
二、 實(shí)際施工人概念
“實(shí)際施工人”是指違法分包或違法轉(zhuǎn)包中的分承包人、轉(zhuǎn)承包人，借用或掛靠有資質(zhì)企業(yè)的承包人。概括言之，“實(shí)際施工人”是無效施工合同中的違法承包人。
三、不同觀點(diǎn)
觀點(diǎn)一：實(shí)際施工人不享有優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際施工人并非民法典807條所稱的承包人，故實(shí)際施工人主張優(yōu)先受償權(quán)的無事實(shí)和法律依據(jù)。案例：（2019）最高法民再258號
觀點(diǎn)二：實(shí)際施工人享有優(yōu)先受償權(quán)。案例：（2021）最高法民申1033號案件、（2020）最高法民終429號。
結(jié)合現(xiàn)有司法實(shí)踐，多數(shù)傾向于實(shí)際施工人不享有優(yōu)先受償權(quán)，主要依據(jù)如下：
1、2011年《全國民事審判工作會議紀(jì)要》第29條規(guī)定：因違法分包、轉(zhuǎn)包等導(dǎo)致建設(shè)工程合同無效的，實(shí)際施工人請求依據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定對建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。
2、2019年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》，對建筑工程優(yōu)先受償權(quán)人的范圍進(jìn)行了進(jìn)一步限縮。該解釋第17條規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定請求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
此后，《民法典》實(shí)施后重新發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條沿用了該條規(guī)定的內(nèi)容。
3、最高人民法院民一庭2021年第21次法官會議討論認(rèn)為∶實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
最后，需要指出的是在部分地方高級人民法院的指導(dǎo)意見中，也存在有折中性意見，如《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2018年6月26日）》第16條規(guī)定，實(shí)際施工人在總承包人或者轉(zhuǎn)包人不主張或者怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張優(yōu)先受償權(quán)。
