0371-63215179
0371-63215179
新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）逐條解讀
導(dǎo)語(yǔ)：
為確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，最高法院對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)現(xiàn)行有效的司法解釋進(jìn)行了全面清理，并形成了物權(quán)、擔(dān)保、婚姻家庭、繼承、建設(shè)工程、勞動(dòng)爭(zhēng)議等領(lǐng)域的司法解釋。其中新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）是在原建設(shè)工程施工合同解釋、解釋（二）及批復(fù)基礎(chǔ)上清理、編纂而成。清理與編纂的基本思路是以民法典為依據(jù)，凡是民法典已經(jīng)吸收的內(nèi)容，在新的解釋中不再重復(fù)規(guī)定；凡與民法典不一致的內(nèi)容，予以刪除；司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題或者有爭(zhēng)議的問(wèn)題，解釋暫不涉及，留待以后研究處理?？梢哉f(shuō)，新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）是新解釋，又不是新解釋。為便于大家正確、深入掌握新解釋，我們結(jié)合自身長(zhǎng)期從事民商事審判工作的經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)，就該解釋編纂中起草背景與過(guò)程、意見爭(zhēng)鳴與選擇、條文意旨與適用作一介紹，以饗讀者。
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：
（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；
（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。
承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的具體情形的規(guī)定。本條以《民法典》規(guī)定的民事法律行為無(wú)效制度為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合建設(shè)工程施工合同的特殊性，對(duì)2004年建設(shè)工程司法解釋第1條、第4條的規(guī)定進(jìn)行了整合。具體而言，當(dāng)事人之間訂立的建設(shè)工程施工合同具有違反《民法典》《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)建筑市場(chǎng)主體準(zhǔn)入（第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)）、未依法招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效（第一款第三項(xiàng)）以及轉(zhuǎn)包、違法分包情形的（第二款），應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條規(guī)定，認(rèn)定為無(wú)效合同。司法解釋編纂過(guò)程中，有意見建議第一款第二項(xiàng)規(guī)定的借用資質(zhì)的情形應(yīng)當(dāng)限定在“發(fā)包人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的情形，也就是說(shuō)發(fā)包人如果對(duì)借用資質(zhì)的情況不知道，施工合同經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)依法簽訂的，應(yīng)當(dāng)有效。此觀點(diǎn)有合理性，且司法實(shí)踐中也有部分地方法院的裁判采納了該觀點(diǎn)。但考慮到本次新解釋的編纂需要以及建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理相關(guān)規(guī)定并未發(fā)生變化的情況，本次編纂對(duì)此未做調(diào)整。
較2004年建設(shè)工程司法解釋第1條、第4條，本條變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.增加了合同無(wú)效的援引依據(jù)。本條第一、二款均以《民法典》第153條第一款之規(guī)定為基礎(chǔ)，但對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包行為，又增加援引了《民法典》第791條第二款、第三款之規(guī)定，作為認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效的依據(jù)；2.條文表述更加精準(zhǔn)。依據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》的規(guī)定將2004年解釋第一條中的“建筑施工企業(yè)資質(zhì)”修改為“建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)”；將第四條中的“非法轉(zhuǎn)包”修改為“轉(zhuǎn)包”，以表明轉(zhuǎn)包在行為上的違法性；3.刪除了“法院收繳”的規(guī)定。主要是考慮本條概括規(guī)范建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形的體系要求以及原《民法通則》第134條關(guān)于人民法院收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得的規(guī)定已被《民法典》第179條修改，實(shí)踐中因轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠施工產(chǎn)生的“管理費(fèi)”“掛靠費(fèi)”等非法所得，人民法院不再收繳，通過(guò)司法建議或移交有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)依法處罰。
此外，司法實(shí)踐中，還有兩種情形建設(shè)工程施工合同或相關(guān)約定無(wú)效，一是本解釋第3條規(guī)定的未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等審批手續(xù)而簽訂的建設(shè)工程施工合同；二是違反國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第10條的規(guī)定，違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而訂立的建設(shè)工程施工合同。
第二條 招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！ ?br/>
招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容范圍及按照中標(biāo)合同確定建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。招標(biāo)投標(biāo)法第46條第1款規(guī)定：“……招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”2004年建設(shè)工程司法解釋第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！标P(guān)于“合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍一方面要考慮該內(nèi)容是否影響其他投標(biāo)人中標(biāo)，以保證一個(gè)公開、公正、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。另一方面也要考慮是否較大地影響招標(biāo)人與中標(biāo)人的權(quán)利義務(wù)。建設(shè)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款是建設(shè)工程施工合同的核心條款，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有著牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響，屬于合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。第二款總結(jié)實(shí)踐中常見的變相降低工程價(jià)款的手段，如明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等，將其依法認(rèn)定為是背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的條款，為無(wú)效條款。人民法院按照中標(biāo)合同確定建設(shè)工程施工合同雙方之間的權(quán)利義務(wù)。
第三條 當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。
發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程規(guī)劃許可證等審批手續(xù)對(duì)合同效力影響的規(guī)定。依照《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《建筑法》的相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)進(jìn)行工程建設(shè)，應(yīng)取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)證、建設(shè)工程施工許可證（俗稱“四證”）。但實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)“四證”不全的建設(shè)工程項(xiàng)目，如一些邊申請(qǐng)、邊審批、邊施工的“三邊工程”，以及違反規(guī)劃管理規(guī)定化整為零、越權(quán)審批的工程項(xiàng)目。本條規(guī)定在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證的情形下訂立的建設(shè)工程施工合同屬無(wú)效。建設(shè)單位尚未取得國(guó)有土地使用權(quán)證，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。至于建設(shè)工程施工許可，屬于行政管理范疇，亦不影響建設(shè)工程施工合同的效力。同時(shí)，發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的，合同的效力可以補(bǔ)正為有效。本條第二款是關(guān)于發(fā)包人故意不辦理或者拖延辦理相關(guān)審批手續(xù)后果的規(guī)定。如果發(fā)包人辦理相關(guān)審批手續(xù)的條件已成就，其一方面未積極辦理審批手續(xù)，另一方面又以未辦理審批手續(xù)主張合同無(wú)效，人民法院不應(yīng)支持其主張。
本條編纂過(guò)程中，有意見建議對(duì)于工程總承包模式發(fā)包的項(xiàng)目，如果根據(jù)法律規(guī)定在發(fā)包時(shí)尚不具備條件辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)，當(dāng)事人以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)工程總承包合同無(wú)效的，不予支持。考慮到工程總承包模式發(fā)包的項(xiàng)目司法實(shí)踐中此類案件不多，且本條款只是建設(shè)工程施工合同糾紛案件的解釋，不涉及設(shè)計(jì)合同糾紛案件，故本次編纂中未做修改。
第四條 承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，人民法院不予支持。
【解】本條是關(guān)于承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，對(duì)超越資質(zhì)等級(jí)簽訂的施工合同按有效處理的規(guī)定。有關(guān)部門意見認(rèn)為《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律、行政法規(guī)均不允許承包人超越資質(zhì)等級(jí)承接業(yè)務(wù)。從司法實(shí)踐來(lái)看，超越資質(zhì)等級(jí)的承包人如果在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，此時(shí)允許施工合同效力補(bǔ)正為有效，不按照無(wú)效合同處理，更符合建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)嶋H情況，更有利于保護(hù)各方當(dāng)事人的利益。因此，本條規(guī)定，允許補(bǔ)正，但補(bǔ)正時(shí)間應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，即必須在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)。
第五條 具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院依法不予支持。
【解】本條是關(guān)于勞務(wù)分包合同效力的規(guī)定。具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人依法與建設(shè)工程總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同有效。房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域中的施工分包分為專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包，專業(yè)分包和勞務(wù)分包不同于轉(zhuǎn)包和違法分包，均是合法的，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院不予支持。專業(yè)分包除約定外，需建設(shè)單位同意。勞務(wù)分包一般不需要建設(shè)單位同意。需要注意的是，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2016年4月批準(zhǔn)在浙江、安徽、陜西3省開展建筑勞務(wù)用工制度改革試點(diǎn)，取消勞務(wù)資質(zhì)辦理和資質(zhì)準(zhǔn)入。2020年12月18日頒布的《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門關(guān)于加快培育新時(shí)代建筑產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的指導(dǎo)意見》指出，要“改革建筑施工勞務(wù)資質(zhì)，大幅降低準(zhǔn)入門檻?！币虼?，對(duì)于將來(lái)的勞務(wù)分包合同糾紛案件，如果勞務(wù)分包企業(yè)不具有相應(yīng)資質(zhì)，原則上不輕易認(rèn)定勞務(wù)分包合同無(wú)效，尤其是在相關(guān)改革試點(diǎn)的地區(qū)。
第六條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
【解】本條是關(guān)于施工合同無(wú)效時(shí)損失如何確定的規(guī)定。建設(shè)工程施工合同確定無(wú)效后，折價(jià)補(bǔ)償與賠償損失是兩種主要的處理方式。本條第一款是關(guān)于無(wú)效合同下?lián)p失賠償請(qǐng)求舉證內(nèi)容的規(guī)定。對(duì)于無(wú)效合同項(xiàng)下，因工程質(zhì)量、工期延誤、停工窩工等原因?qū)е碌膿p失，發(fā)包人或者承包人有權(quán)向?qū)Ψ街鲝堎r償，但提出主張的一方需就對(duì)方的過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本條第二款是關(guān)于損失大小如何確定的規(guī)定。在合同無(wú)效的情況下，當(dāng)事人不能直接援引違約責(zé)任條款主張損失賠償。發(fā)包人或者承包人主張因工程質(zhì)量、工期延誤、停工窩工等原因?qū)е碌膿p失賠償，不僅損失大小難以確定，而且工程質(zhì)量是否存在問(wèn)題、工期是否存在延誤、是否存在停窩工也都難以證明?；谶@種考慮，本條規(guī)定沿用了2004年建設(shè)工程司法解釋第2條的做法，允許當(dāng)事人參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容為基礎(chǔ)確定實(shí)際損失的大小。
第七條 缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于借用資質(zhì)的建筑施工企業(yè)應(yīng)對(duì)出借資質(zhì)造成的損失向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。建筑市場(chǎng)中，實(shí)際施工人借用他人資質(zhì)承包工程的情形普遍存在，即掛靠經(jīng)營(yíng)。在掛靠關(guān)系下，由掛靠人和被掛靠人對(duì)外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合我國(guó)司法實(shí)踐的普遍做法。在建設(shè)工程領(lǐng)域，由借用資質(zhì)的主體和出借單位對(duì)發(fā)包人承擔(dān)因建設(shè)工程質(zhì)量不合格等原因造成的損失，亦符合建筑法第66條的規(guī)定。此外，本條還強(qiáng)調(diào)了賠償?shù)姆秶抻诔鼋栀Y質(zhì)造成的損失。 實(shí)踐中還有一種情形，即發(fā)包人明知甚至幫助實(shí)際施工人借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同，如果發(fā)包人對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格也有責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第八條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程開工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：
?。ㄒ唬╅_工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開工通知載明的開工日期；開工通知發(fā)出后，尚不具備開工條件的，以開工條件具備的時(shí)間為開工日期；因承包人原因?qū)е麻_工時(shí)間推遲的，以開工通知載明的時(shí)間為開工日期。
（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間為開工日期。
?。ㄈ┌l(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開工通知，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際開工日期的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮開工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表等載明的時(shí)間，并結(jié)合是否具備開工條件的事實(shí)，認(rèn)定開工日期。
【解】本條是關(guān)于如何確定建設(shè)工程開工日期的規(guī)定。開工日期的確定對(duì)判斷承包人是否按照約定的建設(shè)工期完工具有重要影響。如雙方當(dāng)事人能夠協(xié)商一致，應(yīng)以雙方確認(rèn)的日期為實(shí)際開工日期。當(dāng)雙方對(duì)實(shí)際開工日期有爭(zhēng)議時(shí)，本條規(guī)定的開工日期是實(shí)際開工時(shí)間，區(qū)分為幾種情形。第一種情形，開工日期以發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開工通知載明的日期為準(zhǔn)；第二種情形，開工通知發(fā)出后，如果工程尚不具備開工條件，則以開工條件具備后的時(shí)間為開工日期，但若因承包人的原因?qū)е麻_工通知發(fā)出后又無(wú)法實(shí)際開工的，則仍以開工通知載明的時(shí)間為準(zhǔn)；第三種情形，開工通知發(fā)出前，如果承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為開工日期；第四種情形，發(fā)包人或者監(jiān)理人沒(méi)有發(fā)出開工通知，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明何時(shí)為實(shí)際開工日期，此時(shí)需綜合開工報(bào)告、合同、施工許可證等載明的時(shí)間和案件其他事實(shí)，認(rèn)定開工日期。開工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表對(duì)開工時(shí)間的證明力大小及順序問(wèn)題，實(shí)踐情況較為復(fù)雜，需結(jié)合個(gè)案事實(shí)及工程施工慣例進(jìn)行認(rèn)定。
第九條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：
?。ㄒ唬┙ㄔO(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；
（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；
?。ㄈ┙ㄔO(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
【解】本條是關(guān)于如何確定建設(shè)工程實(shí)際竣工日期的具體規(guī)定。第一種情形，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；第二種情形，承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期。有意見認(rèn)為，此種情形下應(yīng)當(dāng)從承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告起至合同約定的驗(yàn)收期限屆滿后為竣工日期，如合同約定竣工驗(yàn)收期限為1個(gè)月，則提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日起1個(gè)月后為竣工日期。本條規(guī)定以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期是為了保護(hù)承包人的合法權(quán)益，強(qiáng)化發(fā)包人的及時(shí)驗(yàn)收意識(shí)。第三種情形是建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
第十條 當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過(guò)工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。
【解】本條是關(guān)于工期順延的確認(rèn)以及未取得工期順延確認(rèn)時(shí)的處理的規(guī)定。合同約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，但承包人往往提出工期順延申請(qǐng)后，發(fā)包人或者監(jiān)理人并未給予確認(rèn)，這使得承包人實(shí)際處于比較被動(dòng)的地位。從某種意義上看，發(fā)包人或者監(jiān)理人針對(duì)承包人的合理申請(qǐng)未予確認(rèn)，本身就是一種違約行為。因此，本條第一款規(guī)定，承包人申請(qǐng)工期順延未得到確認(rèn)，但只要能舉證證明其是在約定的期間內(nèi)申請(qǐng)，且申請(qǐng)的事由符合合同約定，人民法院就可以支持承包人提出的工期順延的主張。同時(shí)，本條第二款規(guī)定，如果合同明確約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為不順延的，通常應(yīng)按照約定處理。不過(guò)，存在兩種例外情形，如果發(fā)包人明確同意工期順延或者承包人就未在約定期限內(nèi)申請(qǐng)工期順延提出了合理的抗辯理由的，人民法院應(yīng)支持承包人提出的工期順延的主張。
第十一條 建設(shè)工程竣工前，當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間。
【解】本條是關(guān)于工程質(zhì)量鑒定期間為順延工期期間的規(guī)定。建設(shè)工程竣工驗(yàn)收前，發(fā)包方與承包方雙方當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，可能會(huì)暫時(shí)停工進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定，而一般鑒定都需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，如果工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，鑒定期間應(yīng)作為順延工期期間，承包人對(duì)鑒定期間不承擔(dān)工期違約責(zé)任。需要指出的是，本條所涉鑒定期間，一般指因鑒定而影響施工人施工的合理期間，而不僅指鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定實(shí)際需要的時(shí)間。
第十二條 因承包人的原因造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于因承包人的原因造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定應(yīng)當(dāng)如何處理的規(guī)定。依據(jù)《民法典》第577條和第801條的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量違約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，而不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故本條將2004年建設(shè)工程司法解釋第11條中“過(guò)錯(cuò)”修改為“原因”。因承包人原因造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如無(wú)償修理、返工、改建等。承包人拒絕的，發(fā)包人可以請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款或者請(qǐng)求承包方支付合理的修復(fù)費(fèi)用。
第十三條 發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：
（一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；
?。ǘ┨峁┗蛘咧付ㄙ?gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；
?。ㄈ┲苯又付ǚ职朔职鼘I(yè)工程。
承包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
【解】本條是關(guān)于發(fā)包人的原因造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)主要包括：提供的設(shè)計(jì)有缺陷；提供或者指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；直接指定分包人分包專業(yè)工程有過(guò)錯(cuò)的。承包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。承包人的過(guò)錯(cuò)，主要是指承包人明知發(fā)包人使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，承包人明知設(shè)計(jì)方案有缺陷或者承包人未盡基本的審核義務(wù)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)文件和圖紙有缺陷，以及承包人未及時(shí)向發(fā)包人提出意見和建議，或者沒(méi)有拒絕發(fā)包人的不合理要求，繼續(xù)施工等。建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人、承包人存在混合過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，合理分擔(dān)責(zé)任。依本條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。
第十四條 建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。
【解】本條是關(guān)于發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第799條、《建筑法》第61條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程不得交付使用。通常情況下，發(fā)包人、承包人會(huì)在建設(shè)工程施工合同中對(duì)工程質(zhì)量保修的范圍和期限作出明確約定。但如果發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的建設(shè)工程，發(fā)包人自行承擔(dān)責(zé)任，其以使用部分工程的質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。發(fā)包人只對(duì)擅自使用部分出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，對(duì)未使用部分，仍應(yīng)由承包人承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。
第十五條 因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量糾紛案件中有關(guān)當(dāng)事人訴訟主體地位方面的程序性規(guī)定。因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，總承包人、分包人、實(shí)際施工人均應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，一般承擔(dān)連帶責(zé)任，在訴訟程序上即表現(xiàn)為發(fā)包人可以將上述主體作為共同被告提起訴訟。
第十六條 發(fā)包人在承包人提起的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，以建設(shè)工程質(zhì)量不符合合同約定或者法律規(guī)定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。
【解】本條是關(guān)于反訴與本訴合并審理的規(guī)定。實(shí)踐中，承包人起訴發(fā)包人要求支付工程款，發(fā)包人往往以工程質(zhì)量不合格提出抗辯，請(qǐng)求少付甚至不付工程款。抗辯只能在本訴原告的訴請(qǐng)范圍內(nèi)要求減輕或者免除自己的責(zé)任，發(fā)包人如果認(rèn)為工程質(zhì)量不合格，可以提出違約金請(qǐng)求或者賠償修理、返工、改建費(fèi)用等損失主張，但發(fā)包人主張并不能直接減輕或者免除其支付工程款的義務(wù)。因此，發(fā)包人以抗辯的方式主張工程質(zhì)量不合格請(qǐng)求少付或者不付工程款時(shí)，人民法院需向其釋明，其應(yīng)提出反訴或者另行起訴。如果發(fā)包人提出反訴的，人民法院可以和承包人的本訴請(qǐng)求合并審理。
第十七條 有下列情形之一，承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：
?。ㄒ唬┊?dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；
?。ǘ┊?dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日起滿二年；
?。ㄈ┮虬l(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。
發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
【解】本條是關(guān)于不同情況下承包人請(qǐng)求返還工程質(zhì)量保證金的期限的規(guī)定。建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。缺陷責(zé)任期內(nèi)，承包人負(fù)責(zé)對(duì)工程出現(xiàn)的各種缺陷承擔(dān)維修等義務(wù)；如承包人不履行缺陷修復(fù)義務(wù)，發(fā)包人可以按照合同約定扣除質(zhì)量保證金，并由承包人承擔(dān)違約責(zé)任。工程質(zhì)量保證金返還期限和缺陷責(zé)任期是相關(guān)的，從合同約定的缺陷責(zé)任期可以推斷出保證金的返還期限。本條第一款規(guī)定了保證金何時(shí)返還的三種情形：第一種情形是當(dāng)事人約定的保證金返還期限屆滿；第二種情形是當(dāng)事人未約定保證金返還期限，但按照最長(zhǎng)的缺陷責(zé)任期計(jì)算自建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日起滿二年；第三種情形是因發(fā)包人原因工程未按約定期限竣工驗(yàn)收的，此時(shí)再區(qū)分兩種情況，一是如果當(dāng)事人約定了保證金返還期限的，從承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90日后開始起算約定的保證金返還期限屆滿。二是如果當(dāng)事人未約定保證金返還期限的，從承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90日后起算二年，二年屆滿后承包人才能主張返還。注意此處的“自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿”不是說(shuō)自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告過(guò)了90日保修期就屆滿，而是保修期限從提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后90日開始起算，至約定的保修期限屆滿。
本條第二款是關(guān)于保證金退還和承包人保修義務(wù)之間關(guān)系的規(guī)定。發(fā)包人向承包人返還工程質(zhì)量保證金，只表明缺陷責(zé)任期已經(jīng)屆滿，承包人無(wú)須再向發(fā)包人承擔(dān)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任，但不影響承包人依照合同約定或法律規(guī)定向發(fā)包人承擔(dān)保修義務(wù)。
第十八條 因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或者造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，保修人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保修人與建筑物所有人或者發(fā)包人對(duì)建筑物毀損均有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
【解】本條規(guī)定了建設(shè)工程質(zhì)量保修責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)導(dǎo)致建筑物毀損或者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在保修人與建筑物所有人或者發(fā)包人對(duì)建筑物毀損均有過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本條保留了舊解釋的主要內(nèi)容，僅作文字性修改。將“人身、財(cái)產(chǎn)損害”改為“人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失”，表述上更為準(zhǔn)確。
第十九條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。
建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，依照民法典第五百七十七條規(guī)定處理。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程的工程價(jià)款結(jié)算方法和標(biāo)準(zhǔn)以及在建設(shè)工程驗(yàn)收不合格的情況下如何處理的規(guī)定。關(guān)于工程價(jià)款計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，本條與2004年建設(shè)工程司法解釋第16條相比并無(wú)變化，變化在建設(shè)工程施工合同有效，而工程竣工驗(yàn)收不合格時(shí)的處理方式上。依照本條第一款，工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法有約定的依約定。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。對(duì)于施工合同有效而竣工驗(yàn)收不合格的情形，2004年建設(shè)工程解釋第16條規(guī)定參照該解釋第3條關(guān)于施工合同無(wú)效竣工驗(yàn)收不合格的處理方式。有意見認(rèn)為，施工合同有效時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定處理。故本條規(guī)定參照民法典第577條的規(guī)定處理，即發(fā)包人可以要求承包人承擔(dān)違約責(zé)任，先修復(fù)并承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。修復(fù)合格，雙方結(jié)算并扣除承包人造成的損失；修復(fù)不合格，承包人無(wú)權(quán)主張工程價(jià)款并依法賠償損失。發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量不合格有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
第二十條 當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。
【解】本條是關(guān)于如何確定工程量的規(guī)定。人民法院在當(dāng)事人對(duì)工程量發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)以簽證等書面文件或者其他能夠證明實(shí)際工程量發(fā)生的證據(jù)作為確認(rèn)工程量的依據(jù)。我國(guó)工程造價(jià)計(jì)價(jià)模式主要有工程定額計(jì)價(jià)和工程量清單計(jì)價(jià)兩種方法。當(dāng)事人就工程量有爭(zhēng)議的，首先應(yīng)按照施工中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。如果施工人未能提供簽證文件證明工程量，但是能夠證明發(fā)包人同意其施工和其他證據(jù)綜合證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。
第二十一條 當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程發(fā)包人違反建設(shè)工程施工合同約定，逾期不結(jié)算工程價(jià)款時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的不利后果問(wèn)題的規(guī)定。此處的“當(dāng)事人約定”，一般指當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同專用條款中或者在施工合同之外另行約定，發(fā)包人在約定期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件，按照約定處理。按照《關(guān)于如何理解和適用<最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋>第二十條的復(fù)函》[（2005）民一他字第23號(hào)]的精神，如果當(dāng)事人只是在建設(shè)工程施工合同通用條款中約定，不宜直接適用，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
第二十二條 當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)投標(biāo)文件不一致時(shí)，以招標(biāo)投標(biāo)文件作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)的規(guī)定。招標(biāo)投標(biāo)法第四十六條明確規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。如果當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，無(wú)論該合同是用于備案或者實(shí)際履行，結(jié)算時(shí)仍須以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書為依據(jù)。
第二十三條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
【解】本條是關(guān)于發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容時(shí)如何結(jié)算工程價(jià)款的規(guī)定。必須招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目范圍國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》做出了規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中常見的商品房住宅項(xiàng)目、教科文衛(wèi)體和旅游項(xiàng)目、市政工程項(xiàng)目、生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目等，均不再屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目。對(duì)于非必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目，如果當(dāng)事人進(jìn)行招標(biāo)簽訂了建設(shè)工程施工合同，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循了招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，也就是說(shuō)，此時(shí)當(dāng)事人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，仍應(yīng)以中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。這有利于維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)秩序和保護(hù)其他投標(biāo)人的利益。
同時(shí)，如果當(dāng)事人在招標(biāo)投標(biāo)完成后，因客觀情況發(fā)生了變化，確需另行訂立建設(shè)工程施工合同的，基于合同自由的考慮，人民法院允許當(dāng)事人按照另行訂立的合同進(jìn)行結(jié)算?！翱陀^情況變化”必須達(dá)到改變了當(dāng)事人訂立合同基礎(chǔ)的程度，即變化后的客觀情況會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)事人重新決定是否訂立合同或者變更合同對(duì)價(jià)。如果不允許當(dāng)事人另行訂立合同，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡。本條的但書規(guī)定主要針對(duì)建筑市場(chǎng)變化大、影響建設(shè)工程施工的因素多等客觀情況，為平衡當(dāng)事人利益、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正而制定。
第二十四條 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。
實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于同一建設(shè)工程簽訂的數(shù)份施工合同均無(wú)效時(shí)以哪份合同作為折價(jià)補(bǔ)償承包人依據(jù)的規(guī)定。《民法典》第793條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。如此可提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，更好地平衡當(dāng)事人利益。當(dāng)事人就同一建設(shè)工程可能前后訂立了數(shù)份合同文本，如實(shí)踐中比較常見的發(fā)包人與承包人在招標(biāo)之前簽訂建設(shè)工程施工意向合同，中標(biāo)后又簽訂備案合同，后又背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容簽訂實(shí)際履行的合同，此時(shí)三份施工合同因存在違反招標(biāo)投標(biāo)法、建筑法的規(guī)定無(wú)效。本條規(guī)定，數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，應(yīng)參照實(shí)際履行的合同中關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。實(shí)際履行的合同難以確定時(shí)，則參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。參照的一般是合同中對(duì)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定，對(duì)于合同約定的付款條件、付款時(shí)間、付款方式以及工程款扣減事由以及質(zhì)保金的扣留及返還等事項(xiàng)，不屬于本條規(guī)定的參照范圍。
第二十五條 當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的部分除外。
當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。
當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，人民法院不予支持。
【解】本條是關(guān)于墊資的效力及發(fā)生墊資糾紛后如何處理的規(guī)定。依據(jù)本條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人可以對(duì)承包人墊資作出約定。在墊資條款或者墊資合同中對(duì)于墊資利息作出明確約定的，當(dāng)事人可以按照約定主張利息，但約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不得高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。關(guān)于墊資利息問(wèn)題，在本解釋編纂清理過(guò)程中，擬參照民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)的四倍。在征求意見中針對(duì)該條的爭(zhēng)議極大，同時(shí)考慮到承包人墊資施工的行為根本上也以履行雙方建設(shè)工程施工合同為目的，與工程建設(shè)密不可分，性質(zhì)上不宜認(rèn)定為單純的借款行為，故仍規(guī)定為“約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的部分除外。”如果當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理，當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定的，承包人主張利息的，不予支持。這與民間借貸司法解釋第24條關(guān)于“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。”的精神是一致的。
第二十六條 當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。
【解】本條是關(guān)于欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、工商總局《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（建市〔2017〕214號(hào)），住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、市場(chǎng)監(jiān)管總局《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同（示范文本）的通知》（建市〔2020〕96號(hào)）分別對(duì)預(yù)付工程款、工程進(jìn)度款、工程竣工結(jié)算款的支付及利息作出了約定。通用條款規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)在進(jìn)度款支付證書或臨時(shí)進(jìn)度款支付證書或竣工付款證書后簽發(fā)后14天內(nèi)完成支付，發(fā)包人逾期支付進(jìn)度款的，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率或者貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）支付利息；逾期支付超過(guò)56天的，按照同期同類貸款基準(zhǔn)利率或者貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的兩倍支付利息。因此，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。
當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息沒(méi)有約定的，按照“同期同類貸款利率”或者“同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率”計(jì)息，二者為或然關(guān)系，根據(jù)不同時(shí)間段區(qū)分選擇適用。具體而言，對(duì)于2019年8月20日之前的工程欠款，仍然按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，對(duì)于2019年8月20日之后的工程欠款，則按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。上述兩種計(jì)算方式均采用了“分段、動(dòng)態(tài)”的利息計(jì)算方式。
第二十七條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：
?。ㄒ唬┙ㄔO(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
?。ǘ┙ㄔO(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
【解】本條是關(guān)于發(fā)包人向承包人支付欠付工程價(jià)款利息起算時(shí)間的規(guī)定。利息是法定孳息，應(yīng)當(dāng)自應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。但是建設(shè)工程一般按照形象進(jìn)度付款或未結(jié)算工程價(jià)款，“應(yīng)付工程價(jià)款之日”實(shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定。在當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的情況下，本條將下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間，即：承包人已將建設(shè)工程已經(jīng)交付發(fā)包人的，從交付之日起計(jì)算利息；建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為了督促發(fā)包人積極履行結(jié)算及給付工程價(jià)款的義務(wù)，為提交竣工結(jié)算文件之日；建設(shè)工程未交付也未結(jié)算的，承包人向人民法院提起訴訟的，則以其起訴之日作為要求履行付款義務(wù)之時(shí)。上述應(yīng)付款時(shí)間是在當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不清時(shí)，人民法院根據(jù)建筑業(yè)的慣例及平等保護(hù)發(fā)包人、承包人合法權(quán)益角度，規(guī)定的一種“視為時(shí)間”。
第二十八條 當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程施工合同約定按照固定價(jià)格結(jié)算工程款時(shí)，限制當(dāng)事人申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定的規(guī)定。固定價(jià)有兩種，一種是固定總價(jià)，一種是固定單價(jià)。當(dāng)事人約定按照固定總價(jià)結(jié)算工程價(jià)款時(shí)，在無(wú)合同約定的可調(diào)因素時(shí)，工程價(jià)款就是合同約定的固定總價(jià)，此時(shí)當(dāng)事人申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定的，并無(wú)意義，人民法院不予準(zhǔn)許。當(dāng)事人約定按照固定單價(jià)進(jìn)行結(jié)算工程價(jià)款的，如平方米包干1200元/平方米，則工程價(jià)款=固定單價(jià)*工程量。當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議，可以通過(guò)鑒定的方式確定。
第二十九條 當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。
【解】本條規(guī)定了當(dāng)事人在起訴前已達(dá)成結(jié)算協(xié)議后不得在訴訟中又申請(qǐng)鑒定。根據(jù)民事訴訟法司法解釋第121條的規(guī)定，當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)的，人民法院需要就鑒定事項(xiàng)對(duì)證明待證事實(shí)有無(wú)意義，即鑒定的必要性進(jìn)行審查。若當(dāng)事人已經(jīng)就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成了協(xié)議，表明當(dāng)事人已自愿達(dá)成結(jié)算方面的合同，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人不得反悔。結(jié)算協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，一方當(dāng)事人在訴訟中又申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，相當(dāng)于違背了雙方已經(jīng)達(dá)成的結(jié)算協(xié)議。此時(shí)，當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)已無(wú)意義，人民法院應(yīng)按照當(dāng)事人達(dá)成的結(jié)算協(xié)議認(rèn)定工程價(jià)款。
第三十條 當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。
【解】本條是關(guān)于訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可訴前共同委托鑒定意見應(yīng)如何處理的規(guī)定。當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具的意見，本質(zhì)上屬于專業(yè)咨詢意見，不屬于民事訴訟法第63條規(guī)定的鑒定意見，不當(dāng)然具有司法鑒定意見的效力。進(jìn)入訴訟后，一方當(dāng)事人不認(rèn)可之前的造價(jià)咨詢意見而申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但是，如果當(dāng)事人之前已明確表示均受該咨詢意見約束的，相當(dāng)于雙方達(dá)成了委托他人結(jié)算的協(xié)議，雙方均應(yīng)遵守。在這種情況下，如果一方當(dāng)事人反悔，并在訴訟中又申請(qǐng)鑒定的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。
第三十一條 當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外。
【解】本條是關(guān)于當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議時(shí)如何確定鑒定范圍的規(guī)定。本條規(guī)定的核心在于非必要不全部鑒定，即盡量限縮鑒定的范圍。當(dāng)事人僅對(duì)部分事實(shí)有爭(zhēng)議的，如工程造價(jià)中僅對(duì)其中某一子項(xiàng)有爭(zhēng)議，則僅對(duì)爭(zhēng)議部分進(jìn)行鑒定，不全部鑒定。如果爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行全部鑒定的，人民法院可以根據(jù)案件情況決定是否進(jìn)行全部鑒定。
第三十二條 當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理。
【解】本條是關(guān)于人民法院在鑒定中釋明權(quán)的行使以及一審程序中當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定二審還能否鑒定的規(guī)定。包含三方面的內(nèi)容：一是何種情形下人民法院需要向當(dāng)事人進(jìn)行釋明需要鑒定；二是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定或雖申請(qǐng)鑒定但不支付鑒定費(fèi)用或不提供相關(guān)材料應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；三是一審未完成舉證二審又申請(qǐng)鑒定時(shí)，人民法院如何處理。民事訴訟法第64條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。故建設(shè)工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期、工程修復(fù)費(fèi)用等事實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)鑒定。但實(shí)踐中有的當(dāng)事人囿于法律知識(shí)不足、不愿交納鑒定費(fèi)用等原因，不申請(qǐng)鑒定。這種情形下，如果人民法院認(rèn)為相關(guān)專門性問(wèn)題需要鑒定，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明鑒定的必要性以及不進(jìn)行鑒定可能要承擔(dān)的法律后果，如果在人民法院釋明后，當(dāng)事人仍然不申請(qǐng)鑒定，或者雖申請(qǐng)鑒定但不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本條第二款的內(nèi)容主要是程序方面的，規(guī)定一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未對(duì)相關(guān)事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定，如果在二審程序中又申請(qǐng)鑒定的，根據(jù)民事訴訟法及民事訴訟法司法解釋關(guān)于逾期提供證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定，人民法院不能一概駁回其鑒定申請(qǐng)，而要區(qū)分情形。如果不鑒定不能查清案件基本事實(shí)的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人二審提出的鑒定申請(qǐng)。
第三十三條 人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要，確定委托鑒定的事項(xiàng)、范圍、鑒定期限等，并組織當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。
【解】本條是關(guān)于法院審判權(quán)與鑒定權(quán)關(guān)系的規(guī)定。人民法院準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)確定委托鑒定事項(xiàng)及組織當(dāng)事人就爭(zhēng)議的鑒定材料質(zhì)證。建設(shè)工程鑒定專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高，技術(shù)問(wèn)題和法律問(wèn)題交織在一起，如果法官不能有效地行使審判權(quán)，容易出現(xiàn)過(guò)分依賴鑒定意見、“以鑒代審”的問(wèn)題。為避免上述情況的發(fā)生，本條明確規(guī)定了在委托鑒定過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)是否準(zhǔn)許，鑒定的范圍、依據(jù)、期限等鑒定事項(xiàng)均屬于人民法院的審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)由人民法院確定。同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了作為鑒定根據(jù)的鑒定材料必須經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾個(gè)層次：（1）當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)后，是否準(zhǔn)許鑒定由人民法院決定。（2）委托鑒定的范圍、依據(jù)、期限等事項(xiàng)應(yīng)由人民法院確定。（3）人民法院在確定委托鑒定的事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要確定。（4）有爭(zhēng)議的鑒定材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。（5）鑒定材料質(zhì)證程序應(yīng)由人民法院組織進(jìn)行。
第三十四條 人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。鑒定人將當(dāng)事人有爭(zhēng)議且未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人就該部分材料進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能作為鑒定依據(jù)的，根據(jù)該材料作出的鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
【解】本條是關(guān)于鑒定意見質(zhì)證的規(guī)定。本條規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。2020年9月1日《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第二、對(duì)鑒定材料的審查規(guī)定：“4.未經(jīng)法庭質(zhì)證的材料（包括補(bǔ)充材料），不得作為鑒定材料。當(dāng)事人無(wú)法聯(lián)系、公告送達(dá)或當(dāng)事人放棄質(zhì)證的，鑒定材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)合議庭確認(rèn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果鑒定人將有爭(zhēng)議且未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定根據(jù)的，人民法院應(yīng)組織補(bǔ)充質(zhì)證，經(jīng)補(bǔ)充質(zhì)證不能作為鑒定材料的，根據(jù)該材料所作的鑒定意見不能成為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
第三十五條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體的規(guī)定。從民法典第807條（原合同法第286條）的規(guī)定看，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才有權(quán)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)務(wù)中，建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、實(shí)際施工人等都可能主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，本條明確建設(shè)工程的勘察人、設(shè)計(jì)人及與發(fā)包人無(wú)合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、實(shí)際施工人不能依本條之規(guī)定享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題，存在極大的爭(zhēng)議，尚無(wú)定論，故本解釋編纂中未進(jìn)一步規(guī)定。
第三十六條 承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)和其他債權(quán)等權(quán)利順位的規(guī)定。2002年6月20日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！?從近20年的司法實(shí)踐看，社會(huì)各界逐漸認(rèn)可了該批復(fù)關(guān)于權(quán)利順位的規(guī)定。本條款依據(jù)民法典第807條（原合同法第286條）規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者作為商品房的買受人的權(quán)利關(guān)系問(wèn)題，有意見認(rèn)為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗消費(fèi)者買受人問(wèn)題缺乏法律依據(jù)，對(duì)于兩者的沖突宜作個(gè)案處理，而不應(yīng)在司法解釋中規(guī)定。考慮到建設(shè)工程施工合同糾紛案件中主要解決的是承包人是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題，一般不涉及工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利順位問(wèn)題，故該問(wèn)題可留待執(zhí)行異議之訴司法解釋中予以規(guī)定，本解釋不再規(guī)定。
第三十七條 裝飾裝修工程具備折價(jià)或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請(qǐng)求工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于裝飾裝修工程的承包人有條件地享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。裝飾裝修工程附屬于主體工程，只有與其依附的主體工程一起使用才能體現(xiàn)出來(lái)，因而裝飾裝修工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也有一定的“附屬性”，即不得僅因裝飾裝修工程價(jià)款未按照合同約定支付便隨意對(duì)建設(shè)工程整體進(jìn)行處分。本條所指的裝飾裝修工程具備折價(jià)或者拍賣的條件，應(yīng)作如下理解：一、建設(shè)工程整體需要折價(jià)或者拍賣，同時(shí)工程整體變價(jià)時(shí)包含裝飾裝修工程的價(jià)值且裝飾裝修工程的價(jià)值能夠單獨(dú)計(jì)算。二、未要求裝飾裝修工程的發(fā)包人必須是該建筑物的所有權(quán)人。實(shí)踐中存在建設(shè)工程的所有權(quán)人與使用權(quán)人分離的情形，只要裝飾裝修工程可以進(jìn)行折價(jià)或者拍賣，如所有權(quán)人同意進(jìn)行折價(jià)、拍賣或者工程整體進(jìn)行了折價(jià)或拍賣，裝飾裝修工程的承包人即可享有優(yōu)先受償權(quán)。
第三十八條 建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
【解】本條是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使條件的規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不以合同有效為前提條件，而以工程質(zhì)量合格為前提條件。換言之，即使建設(shè)工程合同無(wú)效，工程質(zhì)量合格的，承包人依然享有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。在我國(guó)建筑市場(chǎng)中，無(wú)效合同普遍存在。如果將優(yōu)先受償權(quán)限定于有效合同的范疇，則會(huì)導(dǎo)致大量承包人對(duì)建設(shè)工程價(jià)款失去優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)，最終使得承包人的工程債權(quán)無(wú)法受償，影響到實(shí)際施工人特別是農(nóng)民工工資權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)民法典第793條及2004年建設(shè)工程司法解釋的規(guī)定，無(wú)效合同下，只要建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人仍可以請(qǐng)求參照合同約定的工程價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是為了保護(hù)承包人的工程價(jià)款給付請(qǐng)求權(quán)而設(shè)立的，二者的成立條件應(yīng)具有一致性。因此，本條明確，只要建設(shè)工程質(zhì)量合格，即使合同無(wú)效，對(duì)于承包人提出的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張，人民法院也應(yīng)予以支持。
第三十九條 未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于承包人就未竣工工程在一定條件下也享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。本條明確了未竣工的建設(shè)工程，只要質(zhì)量合格，承包人也享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。司法實(shí)踐中因發(fā)包人資金等原因?qū)е鹿こ掏９?，承包人無(wú)法獲得工程款又不能對(duì)現(xiàn)有工程折價(jià)或拍賣價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)，將造成對(duì)于承包人的不公平。而且實(shí)踐中有關(guān)工程價(jià)款的支付期限和方式多種多樣，包括預(yù)付款的支付、進(jìn)度款的支付、竣工后付款、工程尾款的支付等?？梢?，并不是只有工程竣工驗(yàn)收后，承包人才能向發(fā)包人主張工程價(jià)款。因此，在建設(shè)工程停工或合同解除的情形下，未竣工的建設(shè)工程，只要承包人能舉證證明工程質(zhì)量合格，就有權(quán)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
第四十條 承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。
承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?br/> 【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍的規(guī)定。2002年《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條的規(guī)定，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。本條規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍依照有關(guān)行政主管部門關(guān)于工程價(jià)款的規(guī)定確定。結(jié)合住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》第1.0.3條以及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》第一條第一項(xiàng)等規(guī)定，建設(shè)工程的價(jià)款一般包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金，即通常意義上的成本(直接成本、間接成本)、利潤(rùn)(酬金)和稅金。不包括逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等。這樣規(guī)定有利于衡平發(fā)包人、承包人、抵押權(quán)人及其他債權(quán)人的利益。
第四十一條 承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。
【解】本條是關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限與起算點(diǎn)的規(guī)定。本解釋編纂過(guò)程中，有意見認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系為保障承包人工程價(jià)款債權(quán)而設(shè)立的，類似于擔(dān)保物權(quán)，《民法典》第419條的規(guī)定，“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！眳⒄赵撘?guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也應(yīng)在工程價(jià)款訴訟時(shí)效期間行使?？紤]到建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)無(wú)須登記、缺乏公示，但卻優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的特殊情況，實(shí)踐中應(yīng)避免承包人長(zhǎng)期怠于行使優(yōu)先受償權(quán)而妨礙其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)，應(yīng)規(guī)定承包人要在合理期限內(nèi)行使權(quán)利。關(guān)于合理期限，從妥善平衡各方利益的角度考量，司法解釋的規(guī)定既不宜過(guò)短也不宜過(guò)長(zhǎng)。但多長(zhǎng)期限是合理期限仍需實(shí)踐的探索。一般而言，當(dāng)事人可以約定承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的合理期限（該約定不應(yīng)存在損害了建筑工人利益而無(wú)效的情形），期限是否合理由人民法院根據(jù)合同履行情況及交易慣例等方面判斷。本條規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款之日起算，最長(zhǎng)不能超過(guò)18個(gè)月。即從發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起，承包人超過(guò)18個(gè)月仍未主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
第四十二條 發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
【解】本條是關(guān)于當(dāng)事人能否約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的規(guī)定。一般而言，承包人既可與發(fā)包人簽訂合同約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，也可以就放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作出單方承諾。但如果允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商的方式任意處分建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，可能引誘發(fā)包人或銀行利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，要求承包人接受放棄或者限制優(yōu)先受償權(quán)行使的條款，這不僅會(huì)損害到承包人的利益，還可能影響到農(nóng)民工工資權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。故發(fā)包人承包人雙方的約定如果損害到建筑工人利益，有關(guān)放棄或者限制權(quán)利行使的約定無(wú)效。發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否損害建筑工人利益，應(yīng)當(dāng)綜合承包人整體的資產(chǎn)負(fù)債狀況、工程價(jià)款支付情況等作出判斷，而不能以是否拖欠某建筑工人工資片面判斷。如果承包人事先放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，使得承包人無(wú)充分的責(zé)任財(cái)產(chǎn)支付建筑工人工資等債務(wù)，則可以認(rèn)定雙方的約定損害了建筑工人的利益。
第四十三條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
【解】本條是關(guān)于實(shí)際施工人保護(hù)的規(guī)定。本條規(guī)定了實(shí)際施工人可以向轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利，也可以向發(fā)包人主張權(quán)利，還規(guī)定了發(fā)包人承擔(dān)工程價(jià)款的責(zé)任范圍。本條整合了2004年《建設(shè)工程司法解釋》第26條和2018年《建設(shè)工程司法解釋》第24條的規(guī)定。本條第一款規(guī)定實(shí)際施工人原則上應(yīng)向與其有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利，而不是徑行向發(fā)包人主張權(quán)利。本條第二款規(guī)定實(shí)際施工人直接向發(fā)包人提起訴訟實(shí)際突破了合同相對(duì)性原則。實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人提起訴訟后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依據(jù)職權(quán)追加實(shí)際施工人和發(fā)包人之間的轉(zhuǎn)包人或者違法分包人作為第三人參加訴訟，并在查清發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)清償責(zé)任。從十余年的司法實(shí)踐看，本條之規(guī)定一方面解決了拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，另一方面實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的訴權(quán)也存在著濫用的情形，一直有意見建議廢止。2020年5月1日《保障農(nóng)民工工資支付條例》第29條第2款規(guī)定：“因建設(shè)單位未按照合同約定及時(shí)撥付工程款導(dǎo)致農(nóng)民工工資拖欠的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)以未結(jié)清的工程款為限先行墊付被拖欠的農(nóng)民工工資?！睘楸Ｗo(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，為根治拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題提供司法服務(wù)和保障，本條未做修改。如果人民法院依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)無(wú)法查清發(fā)包人是否欠付工程款的，由實(shí)際施工人承擔(dān)舉證不能的后果。
第四十四條 實(shí)際施工人依據(jù)民法典第五百三十五條規(guī)定，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響其到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予支持。
【解】本條是關(guān)于實(shí)際施工人提起代位權(quán)訴訟的規(guī)定，目的是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。當(dāng)轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，進(jìn)而影響到實(shí)際施工人到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際施工人有權(quán)根據(jù)民法典第535條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟。實(shí)際施工人依照本條提起代位權(quán)訴訟和依照本解釋第43條徑行起訴發(fā)包人，是兩種并行的權(quán)利救濟(jì)路徑，規(guī)定的本意都是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。實(shí)際施工人依照本條之規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)符合民法典第535條及本解釋的規(guī)定。民法典第535條與原合同法第73條關(guān)于代位權(quán)訴訟的規(guī)定，新增了“……或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”，“這里的從權(quán)利主要是指擔(dān)保權(quán)利，包括擔(dān)保物權(quán)和保證?！庇杏^點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際施工人可以依照本條的規(guī)定主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。一是實(shí)際施工人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)符合民法典第535條、第807條及本解釋第35條的規(guī)定。與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。二是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與民法典第535條規(guī)定的從權(quán)利在成立條件、效力優(yōu)先性、對(duì)交易安全的影響等方面存在諸多的不同，因此不能簡(jiǎn)單機(jī)械地認(rèn)為實(shí)際施工人代位權(quán)行使的范圍也包括建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
第四十五條 本解釋自2021年1月1日起施行。
【解】本條是關(guān)于生效日期的規(guī)定。司法解釋的生效日期及效力通常規(guī)定是：“本解釋自X年X月X日起施行。本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)終審、施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”本解釋作為配套民法典實(shí)施的解釋，施行時(shí)間同步規(guī)定為“本解釋自2021年1月1日起施行?！?br/> 關(guān)于本解釋溯及力問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、第二十條之規(guī)定，如建設(shè)工程施工合同成立于2021年1月1日之后，自然適用本解釋。如果建設(shè)工程施工合同成立于2021年1月1日之前，一般以1月1日作為適用新舊解釋的基準(zhǔn)點(diǎn)，1月1日前履行合同發(fā)生爭(zhēng)議的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定；1月1日后履行合同發(fā)生爭(zhēng)議的，適用民法典第三編第四章和第五章及本解釋的相關(guān)規(guī)定，這與之前司法解釋通常適用于施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件的做法是不同的。
